Дієтичні плани від ChatGPT та інших. Наскільки корисні поради ШІ щодо харчування
Наскільки надійні поради ШІ-помічників у разі непереносимості лактози та під час вагітності? Фахові видання з харчування перевірили це на практиці — і виявили як сильні, так і слабкі сторони.
Завжди болить живіт після пасти з вершковим соусом? Або сильна нудота після смачного какао? Швидко виникає підозра на лактозу. Чи можуть чат-боти з штучним інтелектом надати надійну інформацію щодо непереносимості лактози та скласти індивідуальні плани харчування? А як щодо консультацій з харчування для вагітних? Два фахові видання перевірили це за допомогою ШІ-помічників Copilot, ChatGPT та Gemini.
Результат: ШІ-інструменти підходять для отримання первинної інформації, але вони не можуть замінити професійну консультацію з харчування. У найгіршому випадку навіть загрожує недоїдання.
Швидкий огляд, але застарілі факти
Редакція фахового журналу «Ernährung & Medizin» попросила чат-бота Microsoft Copilot створити статтю про діагностику та терапію непереносимості лактози з посиланнями на джерела. Виявилося: для ознайомлення з темою запит до ШІ-асистента може бути корисним. Сильні сторони — це швидко створені, наочні та чітко структуровані статті. Твердження були підкріплені посиланнями на джерела.
У коротких пунктах ШІ інформував про вміст лактози в продуктах харчування, безлактозні альтернативи, такі як твердий сир, приховану лактозу в перероблених продуктах, індивідуальний поріг толерантності та застосування препаратів лактази для полегшення симптомів.
Додаткова інформація: “Продукти з високим вмістом клітковини: дешеві та прості способи поліпшити свій раціон“
Ризикований раціон: загроза недоїдання
Однак у деталях виявилися слабкі місця: конкретні дані щодо вмісту лактози в окремих продуктах харчування здебільшого були відсутні. Зі своєю інформацією щодо діагностичних тестів штучний інтелект Copilot не йшов у ногу з часом і наводив застарілі рекомендації щодо дозування, які з 2009 року вже не відповідають сучасному рівню науки. Так, для H2-дихального тесту на виявлення непереносимості молочного цукру вона все ще рекомендувала розчин для пиття зі старою стандартною дозою 50 грамів лактози, хоча міжнародні професійні товариства вже знизили її до 25 грамів.
Ще критичнішою виявилася оцінка плану харчування, який Copilot склав на запит. Запропоновані рецепти містили лише близько 1 390 кілокалорій на день — це відповідає потребі дитини віком від чотирьох до семи років без фізичної активності. Для дорослих це значно замало. Також важливі поживні речовини, такі як кальцій, були враховані недостатньо. Хто дотримується цих рекомендацій дослівно, ризикує отримати недоїдання.
Додаткова інформація: “Загальні дослідження під час вагітності“
Дефіцит поживних речовин під час вагітності
Також фаховий журнал «Ernährungsumschau» (випуск 12/2025) протестував чат-ботів на базі штучного інтелекту як дієтологів — з невтішним результатом. Дослідники доручили асистентам OpenAI ChatGPT та Google Gemini скласти щоденні плани харчування для вагітної. Результат: обидва інструменти не змогли забезпечити рекомендований рівень споживання поживних речовин.
Раціони обох чат-ботів містили занадто мало вуглеводів, але занадто багато білка. У своєму раціоні Gemini недооцінював калорійні потреби в середньому на 500 кілокалорій на день. Критично: рекомендовані кількості вітаміну D, йоду та фтору були значно нижчими за рекомендації Німецького товариства харчування (DGE). У Gemini також бракувало достатньої кількості фолієвої кислоти, кальцію та заліза — всіх поживних речовин, які є особливо важливими під час вагітності.
Лише в одному аспекті Gemini мав перевагу: Google-асистент завжди вказував на необхідність професійної консультації, тоді як у ChatGPT ця вказівка була відсутня у 18 з 20 випадків.
Додаткова інформація: “Штучний інтелект все частіше поширює фейкові новини“
ШІ може доповнювати, але не замінювати
Обидва дослідження приходять до одного висновку: чат-боти на базі ШІ можуть надати первинний огляд та допомогти у пошуку інформації, але не замінюють кваліфіковану консультацію з питань харчування. Редактори фахових видань радять завжди критично перевіряти результати ШІ та у разі серйозних змін у харчуванні звертатися за фаховою порадою — наприклад, до фахівців з харчування, дієтологів або лікарів-дієтологів. Штучний інтелект може, у кращому разі, доповнювати консультації з харчування.
Stiftung Warentest (test.de)
